Die Landnahme auf dem Balkan, welche zum 1. Weltkrieg führte

6.11.2008 by CrniLabudovi.

Vor 100 Jahren verkündete die österreichisch-ungarische Monarchie offiziell die Annexion von Bosnien-Herzegowina – dadurch erreichte eine lang schon schwelende Krise ihren Höhepunkt

Landnahme auf dem Balkan

Österreichische Soldaten in Bosnien-Herzegowina, Fotografie von A. Rickert, Sarajewo 1908. Foto: aus Peter Csendes (Hg.): Das Zeitalter Kaiser Franz Joseph I., Brandstätter Verlag, Wien.

Von Franz Schausberger

Vor 130 Jahren besetzte Österreich-Ungarn die osmanischen Provinzen Bosnien und Herzegowina, vor 100 Jahren wurde das Gebiet von der k.u.k. Monarchie annektiert, allerdings nur für ein Jahrzehnt. Grund genug, sich dieser historischen Ereignisse zu erinnern, deren Auswirkungen bis in die Gegenwart reichen.

In den Jahren 1875/76 hatte die Orientkrise einen Höhepunkt erreicht. Aufstände in Bosnien und Bulgarien gegen die osmanische Herrschaft hatten zum Krieg Serbiens und Montenegros gegen das Osmanische Reich geführt, das den Sieg davontrug. Daraufhin trat das russische Zarenreich, das sich als Schutzmacht der orthodoxen Slawen auf dem Balkan verstand, in den Krieg ein und schlug die osmanischen Truppen. Russland zwang nun den osmanischen Sultan am 3. März 1878 zur Unterzeichnung des Friedensvertrages von San Stefano. Das Osmanische Reich musste die volle Unabhängigkeit Rumäniens, Serbiens und Montenegros anerkennen, außerdem sollte ein großer bulgarischer Staat geschaffen werden, der im Süden bis an die Ägäis und im Westen bis an den Ohridsee reichen sollte. Das wurde vor allem von Österreich und Großbritannien abgelehnt, da Russland bestrebt war, die Vorherrschaft auf dem Balkan und einen direkten Zugang zum Mittelmeer zu erlangen.

Der Kongress in Berlin

Zur Korrektur des Friedens von San Stefano schlug der Außenminister Österreich-Ungarns, Gyula Andrássy, einen diplomatischen Kongress unter deutscher Vermittlung vor, weil Deutschland als einzige Großmacht keine eigenen Interessen auf dem Balkan verfolgte.

Auf Einladung des deutschen Reichskanzlers Otto von Bismarck trafen sich die europäischen Diplomaten am 13. Juni 1878 in Berlin. Sie tagten genau einen Monat lang. Die volle Souveränität Serbiens, Rumäniens und Montenegros wurde bestätigt. Der neue bulgarische Staat wurde mit gewissen Einschränkungen seiner Souveränität auf das Gebiet zwischen der unteren Donau und dem Balkangebirge beschränkt. Makedonien wurde wieder dem Osmanischen Reich unterstellt und blieb bis 1912 dessen zentrale europäische Provinz. Serbien erhielt Gebietserweiterungen an seiner Südgrenze, Montenegro wurde um mehr als ein Drittel seiner Fläche vergrößert.

Rumänien erhielt die Dobrudscha mit dem Schwarzmeerhafen Constanta zugesprochen und trat dafür Gebiete im südlichen Bessarabien an Russland ab. Die russischen Gebietsgewinne in Transkaukasien wurden bestätigt. Großbritannien erhielt Zypern als Flottenbasis.

Um den russischen Machtzuwachs auf dem Balkan auszugleichen – Bulgarien wurde nicht zu Unrecht als Vasall des Zarenreiches angesehen –, wurde Österreich-Ungarn unter dem Protest der Hohen Pforte und zum Missfallen Serbiens die Okkupation Bosnien-Herzegowinas und die Stationierung von Truppen im Sandschak von Novi Pazar zugestanden. Dieses islamisch geprägte Gebiet zwischen Zentralserbien und Montenegro bildete eine “Brücke” zwischen den Moslems von Bosnien und Herzegowina und jenen im Kosovo. Allerdings verblieben diese Gebiete formal und offiziell unter der Oberhoheit des Osmanischen Reiches. Eine Konstruktion, die auf Dauer nicht gut gehen konnte.

Russlands Niederlage

Russland erlitt in Berlin eine diplomatische Niederlage, da es weder seine politischen Vorstellungen von Südosteuropa durchsetzen konnte, noch den ersehnten direkten Zugang zum Mittelmeer erhielt. Die Rivalität Österreichs und Russlands auf dem Balkan wuchs an, und auch das deutsch-russische Verhältnis verschlechterte sich, da Russland das ungünstige Verhandlungsergebnis nicht zuletzt dem Wirken Bismarcks anlastete. Das Bündnis zwischen den drei europäischen Kaiserreichen zerbrach schließlich. Deutschland schloss 1879 mit Österreich-Ungarn den Zweibund, während Russland sich Frankreich annäherte.

Für Österreich-Ungarn war der Berliner Kongress jedoch nur vordergründig ein Erfolg. Nicht nur hatten sich die Beziehungen zu Russland und Serbien (das sich damals, wie so oft in der Geschichte, von seinem großen Verbündeten Russland im Stich gelassen fühlte) entscheidend verschlechtert, es ergaben sich auch große innenpolitische Probleme aufgrund der Besetzung Bosnien-Herzegowinas.

Integrationsprobleme

Am 29. Juli 1878 marschierten österreichisch-ungarische Truppen in Bosnien-Herzegowina ein – und sahen sich mit heftigem Widerstand vor allem der Muslims, aber auch der Serbisch-Orthodoxen, konfrontiert. Zwar konnte am 19. August Sarajevo eingenommen werden, doch es dauerte bis zum 20. Oktober, ehe die militärische Macht in ganz Bosnien-Herzegowina etabliert war.

Und jetzt begannen die Schwierigkeiten der inneren Integration des rund 50.000 Quadratkilometer großen Gebietes in das Habsburgerreich. In der ungarischen Reichshälfte begrüßte man zwar die stärkere Abhängigkeit der Balkan-Slawen von der k.u.k. Monarchie, nahm aber die Vermehrung des slawischen Elementes innerhalb der Monarchie mit gemischten Gefühlen auf, weil man darin eine Gefährdung der dualistischen Reichsstruktur und also auch der eigenen Position sah. Schließlich einigte man sich auf einen Kompromiss: Die okkupierten Gebiete wurden dem gemeinsamen Österreichisch-Ungarischen Finanzministerium unterstellt, für das wiederum ein “Büro für die Angelegenheiten Bosniens und der Herzegowina” federführend war. Als Landeschef führte ein General das besetzte Gebiet. Anfang 1880 wurden die Provinzen in das gemeinsame Zollgebiet eingegliedert, im November 1881 die Wehrpflicht eingeführt.

Die Besetzung Bosnien-Herzegowinas durch Österreich-Ungarn empörte die expansiv gesinnte serbische Nationalstaatlichkeit. Für den nationalromantischen “Panserbismus” waren Bosnien-Herzegowina nämlich “ur-serbische” Gebiete. (Mit der gleichen serbisch-nationalistischen Propaganda begründete rund 100 Jahre später Slobodan Miloševiæ seine großserbischen Bestrebungen, die schließlich zum jugoslawischen Bürgerkrieg führten.)

Die Österreichisch-Ungarische Besatzungsmacht begann sofort mit einem umfassenden Modernisierungsprogramm für Bosnien-Herzegowina, welches das Gebiet von einer religiös dominierten dörflichen Lebensweise in die westliche Moderne führen sollte. Die nur 40 Jahre dauernde habsburgische Herrschaft hinterließ in Bosnien-Herzegowina ein Straßennetz von 2025 Kilometern Haupt- und 2381 Kilometern Bezirksstraßen, sowie ein Eisenbahnnetz von 1479 Kilometern Länge. Die Industrialisierung, der Abbau von Bodenschätzen und die Alphabetisierung wurden energisch vorangetrieben. Das kulturelle Leben blühte vor allem in den Städten auf, wo sich ein gewisser Wohlstand breitmachte.

In den besetzten Gebieten wurde volle Religionsfreiheit zugesichert. Um aber die muslimische Bevölkerung von ihrem politisch-religiösen Zentrum Istanbul zu trennen, wurden ihre religiösen Führer enger an die Monarchie gebunden. Ähnliches galt für die serbische Orthodoxie in Bosnien-Herzegowina, die vom serbischen Nationalstaat abgekoppelt werden sollte. Diese Bestrebungen und der Versuch, das Schulwesen durch Reformen fest in den Griff der Österreichisch-Ungarischen Verwaltung zu bekommen, führte 1882 zum “Ostherzegowinischen Aufstand” – Serben und Muslims kämpften gemeinsam gegen das k.u.k. Militär. Man befürchtete eine “Kroatisierung” und “Katholisierung” Bosniens. Durch die Forcierung der lateinischen Schrift sahen Serben und Muslims die kyrillische bzw. arabische Schrift bedroht, die bei der Vermittlung ihrer Religionen eine wichtige Rolle spielten.

Nach der Ermordung des eher habsburg-freundlichen serbischen Königs Aleksandar Obrenoviæ gewann unter dem neuen König Petar Karadjordjeviæ die anti-österreichische Radikale Volkspartei Serbiens entscheidenden Einfluss. (In ihrer Tradition sieht sich die heutige Serbische Radikale Partei von Vojislav Šešelj.)

Der “Schweinekrieg”

Auf Grund der zunehmenden Feindseligkeiten von Seiten Serbiens tauchten immer wieder Pläne auf, nicht nur das okkupierte Bosnien und Herzegowina zu annektieren, sondern gleich auch Serbien. Diese Idee fand vor allem beim Thronfolger Franz Ferdinand Anklang. Vorerst aber startete man im Februar 1906 einen fünf Jahre dauernden Zollkrieg gegen Serbien, den sogenannten “Schweinekrieg”. Serbien war mit seinem Außenhandel, fast ausschließlich landwirtschaftlichen Exporten, praktisch total an die österreichisch-ungarische Monarchie gebunden. Nach der Sperre der Ausfuhr nach Österreich-Ungarn erschloss sich Serbien allerdings schnell andere neue Märkte: Frankreich und Deutschland profitierten von dem Zollkrieg, Österreich aber hatte das Nachsehen und den Schaden.

Im Jänner 1908 gab der Österreichisch-Ungarische Außenminister Alois Lexa von Aehrenthal die Absicht der Monarchie bekannt, auf dem Westbalkan eine Eisenbahnlinie in Nord-Süd-Richtung, die sogenannte “Sandschakbahn” zu bauen. Russland und Serbien erhoben heftige Proteste, die in Österreich die alten Pläne zur Klärung der Situation durch die Annektion Bosniens und Herzegowinas aktuell werden ließen, zumal der provisorische staatsrechtliche Charakter der Provinzen für die serbischen Einheitsbestrebungen eine ständige Herausforderung und Ermunterung war. Dies wurde durch die jungtürkische Revolution im Osmanischen Reich, die im Juli 1908 ausbrach, noch gesteigert. Die jungtürkischen Offiziere erzwangen vom Sultan die Wiedereinführung der Verfassung von 1876. Nun sollten Parlamentswahlen stattfinden – auch in den formell noch immer zum Osmanischen Reich gehörenden Provinzen Bosnien und Herzegowina.

Österreich-Ungarn musste darauf reagieren und verkündete, die innere Schwäche des Osmanischen Reiches ausnützend, am 7. Oktober 1908 die offizielle Annexion Bosnien-Herzegowinas. Am selben Tag erklärte Bulgarien seine Unabhängigkeit. Beides waren klare Verstöße gegen den Berliner Vertrag von 1878. Schon am 16. September hatte Aehrenthal seinen russischen Kollegen Iswolski im südtschechischen Schloss Buchlau über die Pläne Österreich-Ungarns informiert. Das Zarenreich signalisierte Zustimmung, wenn im Gegenzug die Meerengen für russische Kriegsschiffe geöffnet würden.

Die dadurch ausgelöste Krise führte Europa an den Rand eines Krieges, der nur durch das Einschreiten Deutschlands verhindert werden konnte. Die Zustimmung der Türkei zur Annexion konnte sich Österreich-Ungarn durch eine Zahlung von 2,5 Millionen türkischer Pfund erkaufen. In Russland war die Empörung groß, denn die Briten hatten die Öffnung der Meerengen für die Russen abgelehnt. Die jahrzehntelange Interessen-Partnerschaft zwischen Russland und Österreich-Ungarn zerbrach. Der größte Sturm gegen die Annexion aber brach in Serbien aus: Das Land steigerte seine Agitation gegen Österreich-Ungarn und bezeichnete Bosnien-Herzegowina als “serbische Kernlandschaft” und “Herz des serbischen Volkes” . (Bezeichnungen, die man auch aus den Balkankriegen der 90-er Jahre des 20. Jahrhunderts kennt.)

Unterstützt vom Deutschen Reich, forderte Wien im März 1909 Serbien ultimativ auf, die Annexion anzuerkennen und das Verhältnis zu Österreich-Ungarn zu verbessern. Da auch Großbritannien, Frankreich und Italien zu einer Abänderung des Berliner Vertrages bereit waren, nahm die serbische Regierung im letzten Moment das Ultimatum an und unterzeichnete am 31. März 1909 die vorgelegte Erklärung.

Auf dem Weg zum Krieg

Die serbisch-nationalistischen Aktivitäten in Bosnien-Herzegowina nahmen in der Folge jedoch ständig zu. So forderte etwa der unter dem Namen “Schwarze Hand” bekannte Geheimbund “Vereinigung oder Tod” die Vereinigung des Serbentums durch revolutionären Kampf in allen serbischen Provinzen, allen voran Bosnien-Herzegowina. Weltbekannt wurde diese nationalistische Gruppe, als am 28. Juni 1914 der Geheimbündler Gavrilo Princip in Sarajevo den österreichischen Thronfolger Franz Ferdinand und dessen Frau ermordete. Durch dieses Ereignis wurde der Erste Weltkrieg ausgelöst………..

http://www.wienerzeitung.at

Geschrieben in Geschichte - History | 1 Kommentar »

Y. Bodansky: An Overwhelming Deluge of Facts Behind the Ongoing Tragedy of the Balkans

6.11.2008 by CrniLabudovi.

BALKANIA.NET

Premier Balkan Source for Investigative Journalism Resources

Some Call It Peace

Waiting For War In the Balkans

Yossef BODANSKY

Director of the U.S. Congress’ Task Force on Terrorism and Unconventional warfare

An Overwhelming Deluge of Facts Behind the Ongoing Tragedy of the Balkans

Vital New Facts You Must Know About US Policy

“Once Again, Yossef Bodansky’s exhaustive research reveals the facts behind the Balkan conflict, and how the White House forced the unworkable Dayton-Plans accords which have led us to the brink of a much more horrific war.”

“Some Call It Peace follows the enormous success of Offensive in the Balkans, and shows how the Clinton White House is helping to fuel a new anti-Western jihad in the heart of Europe …”

“Offensive in the Balkans was proven correct in every detail. Some Call It Peace has more facts on the mujahedin presence in Bosnia, the great Balkans arms race, the intelligence services’ key role, the terrorist training, the vast deceptions and disinformation, the future ofl-FOR and the scope of the coming war.”

---

Contents

Foreword by Gregory R. Copley

Author’s introduction

Part I

1. The Islamists’ Peace
2. The Real Sarajevo After Dayton
3. The Mujahedin? What Mujahedin?
4. The True Meaning of the Dayton-Paris Agreement
5. Initial Operational Ramifications
6. Enter I-FOR
7. Coping With the Presence of I-FOR
8. The New Face Of The Bosnian Muslim Forces
9. The New Mujahedin Deployment
10. AID and the Terrorist Elite
11. Confronting Reality
12. The Islamist Terrorist Infrastructure
13. The Clandestine Infrastructure
14. Iran’s Own Assets
15. The Islamist Elite Force
16. Recognizing The Threat
17. Iran’s Hand

Part II

1. The Regional Military Build-up and Dynamics
2. I-FOR In The Equation
3. The Regional Military Build-up
   Croatia
   Yugoslavia
4. The Transformation of the Bosnia-Herzegovina Military

Part III

1. After the Experiment
2. Preparing for the Fight
3. Between Real Dynamics and Politics
4. The Role of Islamist Terrorism
5. Facing Reality and History

Selected Bibliography

The Author

---

Croatian President Franjo Tudjman’s map, drawn for a journalist at the official V-J {Victory Over Japan) day 50th anniversary celebration dinner in London on May 6, 1995, showing how he felt Bosnia-Herzegovina would in the future be divided between Croatia and Serbia The map was reproduced in the August 7, 1995, edition of the London newspaper, The Sunday Times

The disposition of communities in Bosnia-Herzegovina at the signing of the Dayton-Paris Accords. Eastern Slavonia, in Croatia, is shown at the top right

The Author

Yossef Bodansky is Director of Research at the International Strategic Studies Association, and is also Director of the Congressional Task Force on Terrorism and Unconventional Warfare at the US House of Representatives. As well, he is a Senior Editor for the Defense & Foreign Affairs group of publications. He is the author of four other books (Target America, Terror, Crisis in Korea, and Offensive in the Balkans: The Potential/or a Wider War as a Result of Foreign Intervention in Bosnia-Herzegovina), as well as several book chapters, entries for the International Military and Defense Encyclopedia, and numerous articles in several periodicals, including Global Affairs, Jane’s Defence Weekly, Defense & Foreign Affairs Strategic Policy, and Business Week. In the 1980s, he acted as a senior consultant for the US Department of Defense and the US Department of State.

You can participate more effectively in international policy as a member of the International Strategic Studies Association

…………………

http://members.tripod.com/

Brief Facts - Anti-Serb Propaganda And Other Myths Of Bosnia

Balkan Strategic Studies

September 19, 2003

Srebrenica Controversy Becomes Increasingly Politicized and Ethnically Divisive, Increasing Pressure on Peacekeepers

On the eve of the dedication of a monument to Muslims killed at Srebrenica, in Bosnia-Herzegovina, in 1995, a group which includes a former UN official, intelligence experts, and journalists, released a statement on September 18, 2003, challenging the alleged casualty number of 7,000 victims as “vastly inflated and unsupported by evidence”.

They asserted that one-sided interventionist policies permitted al-Qaida forces and radical Islamists backed by the Iranian clerical government to take root during the Bosnian war, clouding the future of the region. As well, they agreed that the “memorialization” of false numbers in the monument actually appeared to be intended to perpetuate regional ethnic hatred and distrust and to deliberately punish one of the victim groups in the Bosnian civil war.

Former US President Bill Clinton is expected to attend and legitimize the dedication of the monument at Srebrenica, which was constructed using one million dollars of US Embassy funds at the request of High Representative Paddy Ashdown. But former BBC journalist Jonathan Rooper, who has researched the events in Srebrenica since 1995, says that the region was a graveyard for Serbs as well as Muslims and that a monument to inflated casualties on one side “serves neither truth nor the goal of reconciliation”.

Phillip Corwin, former UN Civilian Affairs Coordinator in Bosnia during the 1990s, said: “What happened in Srebrenica was not a single large massacre of Muslims by Serbs, but rather a series of very bloody attacks and counterattacks over a three year period which reached a crescendo in July of 1995.” Mr Corwin is author of Dubious Mandate, an account of his experiences during the conflict. He points out that Srebrenica, which was designated a safe zone, was never demilitarized as it was claimed to be, and that Muslim paramilitary leader Nasir Oric, who controlled Srebrenica, launched repeated attacks on surrounding Serb villages.

He noted: “I was the United Nations’ chief political officer in Bosnia the day that Srebrenica fell. Coincidentally, it was the same day that the Bosnian Government tried to assassinate me as I drove over Mount Igman on the way to Sarajevo.” …

GIS Report

Geschrieben in Geschichte - History | Keine Kommentare »

Jürgen Elsässer: For the West, Only a Broken Serbia is Good Serbia

6.11.2008 by CrniLabudovi.

 

Jürgen Elsässer: For the West, Only a Broken Serbia is Good Serbia

Nov 6th, 2008 | By De-Construct.net | In Bosnia, Former Yugoslavia, Interview

 

Jürgen Elsässer, German investigative reporter and author of the several books

Comparing Srebrenica to Auschwitz and Jasenovac — an Insult to Jewish and Serbian WWII Victims

Eminent German investigative reporter, author and researcher of the recent events in the Balkans, Jürgen Elsässer, gave a noted “Erdemović case” report at the recent international conference in Banja Luka, capital of Republic of Srpska.

Croat Dražen Erdemović was considered an important witness to the Hague prosecution, because he claimed to have taken part in the killing of Srebrenica Muslims. As a “cooperative indictee”, he was sentenced to a very mild prison sentence.

In the interview following Mr. Elsässer’s report, Belgrade daily Glas Javnosti first asked for his views about the Srebrenica events.

“There is no doubt a war crime was committed in Srebrenica after July 11, 1995. But it certainly wasn’t ‘a genocide’. What is genocide? Genocide is Auschwitz and Jasenovac. Genocide is when the state conducts an extermination of a nation, including women and children. So, at the Auschwitz ramp, in the gas chambers, the children, women, elderly were killed, and only because they belonged to a certain ethnicity and faith the Nazis declared a “dangerous element” for their state. The same is true for Jasenovac, where the greatest majority of Serbs perished, and civilians first and foremost — Serbian children, women and elderly. According to the German assessment, Croats have killed some 750,000 Serbs in 1941-1945.

“In regards to Srebrenica, the West constantly talks about 8,000 Muslim victims, even though that was never proven. Comparing Srebrenica with Auschwitz or Jasenovac is unacceptable, illegitimate, brazen. It is insulting to both the Jewish and Serbian Second World War victims. In Srebrenica there was a completely reversed situation: Serbian Army had separated women, children and elderly and organized their transportation to the safe territory. Some went to Tuzla, and some to Serbia. In this way, the Serbian Army saved them from revenge of the Serbs whose loved ones were killed [in Srebrenica municipality] from 1992.”

Serbian Victims and Eyewitnesses Not Wanted by The Hague

Q: How many people were actually killed in Srebrenica?

JE: From 1992 to 1995 some 3,500 Serbs were killed. Serbian villages in the Srebrenica region were torched. Western politicians and their obedient media have meticulously tuned out that crime of Naser Orić and his butchers. By the way, that man who bragged to Western reporters about the number of Serbs he killed by his own hands was acquitted of charges [in the Hague], while a biology professor, a retired woman who was gathering humanitarian aid during the civil war, who had no power and no command over the armed units, was convicted to 11 years of imprisonment.

Q: Treatment of Orić can’t be only a treatment of Orić; isn’t that a treatment of Serbs?

JE: Precisely. I recently met Brana Vučetić. He told me about the hell he went through in his village near Srebrenica, towards the end of 1992. He was ten years old then. He witnessed his whole family being killed. The killers were Muslims, Naser Orić’s fighters. The Hague investigators also visited Vučetić, and several times. But they still haven’t invited him to testify against Orić! Serbian witnesses are clearly not wanted by the Hague. It seems that only the “cooperative” Serbs and the accused Serbs are welcome to the Hague.

Virtual Srebrenica Created to Demonize and Destroy Serbia

Q: How many Muslims were killed in Srebrenica and what is Hague’s turning away from the Serbian victims saying about the nature of the Tribunal?

JE: Around 700 Bosnian Muslims were killed in Srebrenica, since they were found with their hands tied or with the covers on their eyes. The final number, if we would also include cases for which pathologists can’t state with certainty whether they were killed in combat or if they were executed, because they simply have insufficient evidence, would not go over three thousand. And that many Serbs were killed in and around Srebrenica, too. The only difference is that the West doesn’t want to talk about it.

Q: Why?

JE: The Hague has created a “Srebrenica case” in order to justify crimes against the Serbs in Croatia, Bosnia and Serbia. That is why they need the story about Srebrenica as a “most horrific crime in Europe after the WWII”.

Q: So, it’s a classic manipulation?

JE: Of course! That is why there is a real Srebrenica, with persistently ignored demands by the Serbian side to finally unearth the whole truth about those events, on the one hand, and another, virtual Srebrenica, on the other. The latter one is being propagated precisely by the Hague, which is nothing but an instrument of the US politics for demonizing and destroying Serbia. This is why I can tell you many of those in Serbia who believe the West will stop satanizing the Serbs if the Serbian government fulfills just this one more, or the other condition, are rather naive.

The US Won’t Stop Issuing Demands

Q: What does the naivety consist of and what will be its price?

JE: The West cannot stop demonizing the Serbs, because if it were to do so, it would have to accuse itself. So, Milošević was the first, then Karadžić. Now, Mladić is on the wanted list. But that will not be the end of American demands. They will demand more. For example, for you to recognize Kosovo, to grant the widest autonomy to the Raška region, most probably to renounce the northern Bačka and on and on. Evidently, for the West, the only good Serbia is broken Serbia.

ürgen Elsässer

Terrorziel Europa
Das gefährliche Doppelspiel der Geheimdienste

325 Seiten, 19.90 Euro
Residenz Verlag, St.Pölten/Wien
ISBN: 9783701731008
Erstverkaufstag Deutschland: 12. September 2008

Europa im Fadenkreuz: Seit dem verheerenden Bombenterror in Madrid (März 2004) und London (Juli 2005) vergeht kaum ein Monat, in dem die Sicherheitsbehörden mindestens eines Landes nicht Großalarm auslösen. Die Olympischen Spiele in Griechenland und die Fußball-WM in Deutschland wurden mit einem Bürgerkriegsaufgebot an Polizei und Armee geschützt. Ein islamistischer Anschlag mit einer schmutzigen Atombombe sei nur noch eine Frage der Zeit, behaupten führende Politiker.

Doch eine genauere Analyse zeigt: Bei allen Anschlägen und Anschlagsversuchen auf unserem Kontinent spielten Agenten westliche Doppelagenten eine wichtige Rolle. Der islamische Fundamentalismus ist zwar eine Realität. Doch sein terroristisches Potential ist eine Leihgabe vor allem der US-amerikanischen und britischen Geheimdienste, die Europa auf diese Weise immer tiefer in ihren weltweiten Krieg verstricken wollen. Mit der Bedrohung durch Al Qaida werden außerdem immer weitgehendere Eingriffe in unsere Freiheitsrechte gerechtfertigt. Ein totaler Überwachungsstaat wie in George Orwells Buch 1984 ist keine böse Utopie mehr, sondern Regierungsprogramm, zumindest in Großbritannien und Deutschland.

Inhaltsverzeichnis

Die wichtigsten Akteure

Einleitung

1 Osama bin Laden und der Secret Service
Al Qaida ist von westlichen Geheimdienstleuten durchsetzt - bis an die Spitze

2 Londonistan
Militante Prediger schufen mit Geheimdienst-Lizenz die wichtigste Schaltzentrale des europäischen Dschihad

3 Das süddeutsche Netz
In einem Balkandörfchen trafen Mitte der neunziger Jahre die wichtigsten Männer zusammen, die später in Mitteleuropa zum Dschihad antreten sollten

4 Eine maghrebinische Affäre
Paris: Eine Terrorwelle mit Geheimdiensthintergrund erschütterte 1995/1996 die Hauptstadt und den Norden Frankreichs

5 Alte Bekannte
Strasbourg: Bei der Planung eines Anschlages auf den Weihnachtsmarkt waren Dilettanten und Desperados am Werk - aber nicht nur

6 Kein Pearl Harburg
Hamburg: Mohammed Atta hatte ein paar ganz unislamische Freunde

7 Der Mann, der zu viel wusste
Milano: Warum die CIA einen ihrer besten Mitarbeiter kidnappte

8 Aladin und die Wunderbomber
Istanbul: Ein Dreifach-Agent soll die Anschläge in der Bosporus-Metropole finanziert - und die Attentäter des 11. September trainiert haben

9 Verraten und verkauft
Ulm: Martyrium und Mysterium des Khalid al Masri lassen viele Fragen offen

10 Terroristen und Agenten
Madrid: Die juristische Aufarbeitung der Anschläge vom 11. März 2004 weist entscheidende Leerstellen auf

11 Im Geheimdienst Ihrer Majestät
London: Der mutmaßliche Drahtzieher der Bombenanschläge vom 7. Juli 2005 hat im Auftrag des MI6 Dschihadkämpfer für das Kosovo rekrutiert

12 Ein Koffer voller Märchen
Köln: Die Spuren führen nach Tripoli - und nach Washington

13 Wenn V-Leute erzählen
Berlin und anderswo: Informanten der Polizei haben immer wieder Anschläge vorhergesagt - oder mit vorbereitet

14 Das Gerücht eines Gerüchts
Wien: Die Erfindung einer “Al Qaida Österreich” kommt trotz Bemühungen kaum vom Fleck

15 Im Delirium eines deutschen 9/11
Oberschledorn: Die “Wasserstoffperoxydbomber” taten ihr Möglichstes, um auf sich aufmerksam zu machen

16 Das Netz der Gladiatoren
In vielen Nato-Staaten haben die USA während des Kalten Krieges einen unkontrollierbaren Terror-Untergrund geschaffen

17 Big Brother marschiert
Der inszenierte Terror wird genutzt, um eine Geheime Datenpolizei zu installieren

18 Die Putschisten
Deutschland ist auf dem Weg in eine Notstandsdiktatur

Jürgen Elsässer

Earlier interview with Jürgen Elsässer, recorded after his book “How the Jihad Came to Europe” was published

“Terrorziel Europa” - ab 11.09.2008 NEU”

	Letztes Buch:

			“Wie der Dschihad nach Europa kam” - ab 11.09.2008 als Taschenbuch”

Geschrieben in Geschichte - History | Keine Kommentare »

“Blaue Reise” der Bundesmarine dient wohl einem Angriff gegen den Iran

6.11.2008 by CrniLabudovi.

OEF-Mandat: Deutsches Kriegsschiff “Karlsruhe” in Kuwait eingelaufen

Autor: Daniel Neun, Donnerstag, 6. November 2008, 14:56

Wie wir am Sonntag berichteten, findet zur Zeit ein NATO-Flottenmanöver mit Kriegsschiffen aus den USA, der Türkei, Bahrain und Deutschland vor Iran im Persischen Golf statt.
Geplant war neben Katar und den Vereinigten Arabischen Emiraten auch in Kuwait anlegen.
Dienstag nun lief die deutsche Fregatte Karlsruhe im kuwaiter Hafen Shuwaikh ein.

Die Meldung auf “Foxnews” erschien bereits am 4.November, wieder einmal herrscht in den Staats- und Konzernmedien Deutschlands Nachrichtensperre.

————————–

Was macht nur ein Deutsches Kriegs Schiff nun sogar in Kuvweit, nachdem die Deutschen sich anscheinend langweilen auf ihrer “Blauen Reise”, denn gegen Piraten dürfen sich auch mal wieder Nichts unternehmen. Also weiter spazieren fahren auf Kosten des Steuerzahlers und hoch krimineller Politiker, welche solche Reisen auch noch als Anti Terror Massnahmen verkaufen wollen.

Geschrieben in Welt News Spezial | Keine Kommentare »